California Kararında Büro Hatasını Düzeltme Hareketi

Bu makalenin konusu, California kararındaki bir büro hatasını düzeltmek için bir harekettir. Kaliforniya’da girilen bir karardaki bir yazım hatasını düzeltmek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu bölüm 473(d) hükümleri uyarınca bir yazım hatasını düzeltmek için California’daki kararı değiştirmek için bir dava açılmasını gerektirir.

Bu prosedür, kararın kaydedilmesindeki dikkatsizlik veya hataları düzeltmek için kullanılır. Ancak, kararın amaçlanan şartlarına itiraz etmek için kullanılamayacağına dikkat edilmelidir. Önerge, asıl kararın verildiği tarihten itibaren kararın nunc pro tunc değiştirilmesini de isteyebilir.

Bir yazım hatasını düzeltmek için bir California kararını değiştirmek için bir hareket, kararın kayıtlı koşullarının, kararın ilk açıklandığı zaman belirtilen sonuçla uyuşmadığı gerekçesiyle açılır. Bu hareket, yalnızca büro hatalarını düzeltmek için kullanılmaya yetkili olduğu için çok sınırlı bir araçtır.

Ancak, yargılamayı yürüten mahkemeye, bu tür hataları bir karardaki eksiklik veya hata olarak sınıflandırma konusunda çok geniş bir takdir yetkisi verilmiştir; bir yargıda yanlış bir tanımlama, hatalı bir yargıya imza atarken dikkatsizlik ve bir yargıda bir belirsizlik.

Bir karardaki hatanın adli olmaktan ziyade büro hatası olarak nitelendirilmesi önemlidir, çünkü bir yazı hatası herhangi bir zamanda, mahkeme tarafından kendiliğinden veya davanın kapanmasından yıllar veya on yıllar sonra bile taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. . Ancak bir yargı hatası, ancak yeni bir yargılama talebinde veya tahliye ve yeni bir karara girme talebinde düzeltilebilir.

Bu nedenle, mahkemeyi hatanın sadece bürokrasi olduğuna ikna etmeye çalışan taraf, çok dikkatli olmalı ve ayrıca hatayı uygun şekilde nasıl nitelendireceğinin farkında olmalı ve hatanın aslında büroya ait olduğundan ve yargısal olmadığından emin olmalıdır.

Bununla birlikte, Kaliforniya Yüksek Mahkemesinde ve Kaliforniya Temyiz Mahkemelerinde, bir karardaki eksiklik veya hatanın yazım hatası olarak nitelendirildiğine karar verdiği birçok dava olduğu da belirtilmelidir. Bu örnekler şunları içerir:

Bir terekenin vasiyetini içeren bir hesabın tespitinde ve dağıtım kararında eksiklik;

Bir tarafın diğerinin avukatlık ve muhasebeci ücretlerini bir karar kaydederken ödediğine dair bir talimat içermemesi ve

Davalıların adlarının açıkça belirtilmemesi ve davacıya karşı sorumluluklarının belirtilmemesi.

Kaliforniya Yüksek Mahkemesi, 75 yıl önce karar verdiği bir davada, Kaliforniya Mahkemelerinin, hatanın yapılmasından veya kararın girilmesinden bu yana ne kadar zaman geçtiğine bakılmaksızın, kararlarındaki büro hatalarını herhangi bir zamanda düzeltme yetkisine sahip olduğunu belirtti. Bu davada Yüksek Mahkeme, bir terekenin ilk girişinden 35 yıl sonra nihai dağıtım kararnamesindeki bir yazım hatasını düzelten bir duruşma ve ortaya çıkan emrin geçerli olduğunu belirtti.

Kaliforniya Yüksek Mahkemesi ayrıca, 40 yılı aşkın bir süre önce karara bağlanan bir davada, tüm mahkemelerin karar verme yetkisine sahip olduğunu belirtti. fiilen girildiği tarihten itibaren geçerli olacaktır.

Doğru durumlarda kullanıldığında, bir büro hatasını düzeltmek için bir kararı değiştirme hareketi, asıl kararın veya kararnamenin tarihinden bu yana yıllar veya on yıllar geçmiş olsa bile, hareket eden tarafın karardaki bir büro hatasını düzeltmesine izin verebilir. Ancak hareket, yalnızca doğru durumlarda, hatanın bir adli hata değil, açıkça bir yazım hatası olduğu durumlarda kullanılmalıdır.

Yorum bırakın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.